布希插手兩大手機晶片商糾紛 博通提抗議
上網時間 : 2007年07月11日
兩大無線通訊晶片廠博通(Broadcom)與高通(Qualcomm)之間的法律糾紛越演越烈；不久前美國國際貿易委員會(ITC)判決Qualcomm侵犯Broadcom專利，並對高通晶片發出禁止進口令，看來似乎是Broadcom佔了上風；但Qualcomm隨即另循管道，由美國總統布希直接向ITC提出覆審的要求，希望扳回一成。對此Broadcom則發表了一份公開聲明提出反制。
Broadcom表示，美國總統的否決將會打擊美國對全球保護智財權所付出的努力，該公司資深副總裁暨總法律顧問David A. Dull表示：「在這案件上，美國行政當局正面臨近年來在貿易規則方面最重要的決策。如果當局推翻國際貿易委員會對Qualcomm專利侵權案的糾正措施，最終將導致美國公司在日後更加難以保護自己的智財權，相關的行政措施也將更加難以實施。全球的政策制定者們正嚴密關注這案件的最終裁決以確認在更大範圍內涉及智財權這類敏感貿易問題的影響。」
Dull並補充：「如果通過以市場為基礎的方式解決這一訴訟案中所出現的問題，才是對美國公司和消費者利益最好的保護。維持ITC裁決和實施糾正措施將會提高公平競爭，大力促進良性競爭、創新和成長。」
布希總統已指派美國貿易代表Susan C. Schwab來復審ITC對Qualcomm的裁定，並確定是否實施該裁決。為期60天的總統復審將於8月6日結束。而Broadcom也發佈了一份詳細報告，列舉了訴訟案的相關事實以協助政府官員對於ITC有關Qualcomm侵權案裁決的復審。
Dull表示：「關於ITC和加州中區美國聯邦地方法院對於Qualcomm手機晶片組侵犯Broadcom多項專利的裁決已有大量的報導，美國貿易代表也正在復審，我們認為有必要就ITC的裁決相關情況以及Broadcom與Qualcomm之間預期的解決辦法陳述我們的觀點。」
Broadcom表示，該公司是Qualcomm系列侵權案中的受害者。Qualcomm被發現侵犯Broadcom四項不同的專利，其中一項已經受到了ITC的判決，另外三項是在美國加州聖安娜由聯邦陪審團進行審議，5月29日陪審團裁定Qualcomm的侵權屬故意行為。
去年美國國際貿易委員會行政法官及委員會本身先後發現Qualcomm手機基頻晶片侵犯了Broadcom已申請的5項美國第 6,714,983號專利，這項技術主要用於手機省電裝置。今年6月7日，由6個成員組成的委員會宣佈了對於Qualcomm侵權案糾正措施的決議，裁定 Qualcomm侵權的晶片和未來採用此晶片的手機將不能進入美國市場。
談判是解決雙方爭端的最佳方式
Broadcom指出，在審議過程中，經歷連續數月對證據的研究以及兩天的公開聽證，ITC制定了一套權衡的糾正措施。ITC糾正措施限制了Qualcomm正在進行的侵權行為，同時保護了美國經濟和消費者健康、安全、良性的競爭環境。但Qualcomm卻試圖讓媒體、政府官員以及金融界相信，對於採用Qualcomm侵權晶片的未來3G手機出口的限制將會導致對於美國手機業和美國經濟的嚴重破壞。
而Broadcom表示，事實上ITC仔細研究制定的糾正措施，既保護了公共利益也維護了美國長期推行的專利法。相對的，Qualcomm正在進行的侵權行為則不會給國家帶來任何益處。
Broadcom並補充，除了侵犯Broadcom多項的專利外，Qualcomm還有可能因違反行業標準設立機構的專利公佈條例以及其在一項壓縮視訊專利技術侵權案中扣押30萬頁檔的行為而受到法院制裁。Qualcomm有採取不公正手段競爭的歷史記錄，對其客戶和專利持有者亦採取強硬態度。
Broadcom呼籲，智財權法的實施是一項非常重要的國家政策。繼續實施美國專利法對維護美國的技術領先地位有重要的作用。總統不應否決ITC針對Qualcomm持續侵犯Broadcom的983號專利所制定的糾正措施。總統的否決權不應替代一個以市場為主導方向的解決方案。
Broadcom表示，ITC的裁決表明，對於這一爭端所涉及到Broadcom和Qualcomm兩家公司而言，談判是目前最好的解決方式，這可避免因繼續侵權而受到制裁或其他不良的影響。該公司也已意識到這一事實，並將983號專利授權給Qualcomm和其直接或間接的客戶。
針對美國總統所提出的否決案，Broadcom亦提出了幾點意見：首先是總統否決將損害美國長期以來智財權保護法在國外的實施；總統的否決將付予其他國家漠視該法規的特權，而將本國的政治因素考慮優先於強制執行的智財權法規。此外有些人試圖用恐嚇的方式將ITC專利案的實施和美國的反恐以及應對自然災害的能力聯繫起來；但根據2007年3月ITC的聽證會的證詞顯示，射頻信號而非手機才是美國應急系統的重要支柱。
Broadcom指出，即便是在緊急反應時需要用到手機，ITC權衡的糾正措施中不包括那些已經採用Qualcomm侵權晶片的早期手機型號以及其他採用PC手機卡的型號，這些將完全可以滿足3G手機在初始應急反應階段及其後的使用。同時，使用其他廠商晶片的手機型號將完全不受此裁決的影響，同樣可以在應急回應系統中使用。
Broadcom並呼籲，總統否決權應在特殊情況下使用，而非此次ITC裁決只涉及小範圍的賠償、不會影響到國家重要政策的案例。而總統否決也將助長Qualcomm的壟斷行為，帶來不正確的影響。
Broadcom表示，Qualcomm平均每年通過專利使用稅所獲得的收入高達30億美元，Qualcomm還利用這些專利及不同的應用來確保其在CDMA手機晶片市場的壟斷地位。這種壟斷使得其他公司不能利用自己的專利技術不斷地提升營運環境，而Qualcomm卻可以通過這種方式鞏固自己的壟斷地位並向手機市場的其他領域擴展，但最終的受害者則是它的競爭對手和消費者。
解決方案的建議
對於平息雙方糾紛的解決方案，Broadcom也提出了幾點建議：
˙Qualcomm仍需對侵害Broadcom的983專利進行賠償。儘管在國際貿易委員會已有持續兩年的訴訟以及就Qualcomm侵犯 Broadcom 983專利的無異議的委員會裁決，Qualcomm及任何其他公司仍未提供使用Broadcom專利的賠償。Qualcomm及其聯盟公司轉而指出它們將重點放在以政治進程尋求總統否決權。Qualcomm向媒體暗示要用1億美元解決該問題，但該費用實際上是數月前“全球”解決計畫的一部分，而非目前就 983專利許可的賠償。Qualcomm的全球計畫在許多方面對Broadcom是不適合且無法接受的。
˙Broadcom也在尋求“全球”解決計畫。Broadcom也強烈希望通過與Qualcomm達成一項全球性的協議來解決此問題，協議應包括所有涉及專利侵權以及反競爭的內容。但Qualcomm並不願意簽訂此協定。Broadcom表示已提出一項新的解決計畫，目前正在等待 Qualcomm的回應。
˙Broadcom依舊願意採用行業標準許可。儘管目前有爭論，但Broadcom還是願意和Qualcomm一起加入免專利權稅、詳盡而廣泛的互換專利使用權計畫。互換專利使用權是一項在主要半導體廠商間常用的標準採用方式。而對此有異議的是Qualcomm而非Broadcom。
˙Broadcom為983號專利提供了單獨許可證。在Qualcomm不接受全球解決計畫和行業標準的互換專利計畫的情況下，為了解決 ITC的特殊情況，Broadcom決定單就983號專利提供許可證，並以每支手機6美元的價格收取專利權稅。這個提議目前仍可與Qualcomm以及其直接或間接客戶進行討論。
˙此次提供的983號專利權稅少於Qualcomm在類似但敗訴的案件中提出的要求。每支手機6美元的專利權稅只佔設備本身價格的2% ~5%，比Qualcomm曾經為兩項視頻壓縮專利技術起訴Broadcom時的索賠低4%。且後來經陪審團證實，Broadcom實際上並沒有侵權行為。即使983號專利被判決是有效且受到侵權的，Broadcom也決定只收取低於Qualcomm上訴時提出的價格及單位成本的專利權稅，以避免任何對此賠償是否合理的爭論。此外，這次提出的983號專利權稅只佔營運業者預計在每支手機上獲得收入的極小一部分，因此它們銷售的3G手機還將有足夠的利潤空間。
最後Dull指出：「Broadcom一直努力在每項與Qualcomm的專利之爭方面成功地維護其合法權益。但是Qualcomm尚未有如一個負責任的公司那樣給予反應，不曾表示雙方將會談判。相反，Qualcomm求助於美國政府，請求免責Qualcomm及其客戶。正如我們這兩年再三強調，Broadcom只不過希望Qualcomm因使用我們的智財權而給以足夠賠償，且能夠像我們在參與競爭的其他領域那樣，以我們產品和技術的優勢及創新在手機市場上公平競爭。」
Dull表示，Qualcomm將此一事件升級至公共安全及其它高層次國家政策問題，完全是出於商業目的，且一再迴避與Broadcom商議有關使用智財權的費用支付問題，而該公司仍相信，市場力量將推動形成正確的決議，並呼籲美國總統無需捲入這場簡單的商業談判。”
